这篇上周在公号发了之后，几天之后被灭口了。可能跟那个号有无数贼亮的群众的眼睛有关吧。
这里保存一下，作为记录。
当时的评论区有读者之间的一些讨论，先贴在前面：
有老孩党发言说考虑到老人的话，就不应该支持放开：
有人回复说只有死于新冠的老人吗：
我只想说，为啥到现在还是老人小孩。
除了2岁以下的幼儿，学龄儿童和年轻人是新冠的最风险人群。然而这三年关校隔离，付出的代价还不够吗？
以下为原来的正文：
针对上一贴不阳篇之后的一些补给吧：
Q1:有朋友问不阳经验贴里的经验到底是啥？是说别把新冠看得太重吗？
想说的是：世界上除了新冠还有很多病。比如心理疾病。今年美国秋冬RSV病毒超级严重，就和很多人捂了三年有关。
更重要的是：任何公共安全政策在讲benefits的时候也要讲cost。在执行一个政策的时候，需要问付出的代价是多少？对于个人家庭同样。
回想过去三年，有多少人是为了一点点所谓的安全，让渡了所有【 】。
而这种成本的付出是有很长时间的后遗症。这后遗症对于一个社会的伤害更是很长远。
Q2: 有留言说最近某地出差天气好热却全程强制口罩。不是说都像感冒一样了吗，为啥还搞这种政策？
原因有二。
一：体现【 】在做事。
二：把责任放在个人身上，对于有效疫苗或者医疗设施的公共责任就比较小了。
Q3:大家在得了之后发现没有很严重，会怎么评价过去的三年尤其是最近这一年？
嗯。很多人的记忆只有三秒。三年太长了。
想想当初多少人骂了瑞典的群体免疫政策，现在反省过吗？就不从德先生的角度反省了，要求太高。从赛先生的角度反省过吗？
还有一点值得讨论的是，对于安全的需求，你到底可以为了什么让渡什么，并让渡多少？比如说，有人在毒株第一代，就觉得个人权益不可侵犯。有的人到了delta，觉得不可以。但有人必须到了Omicron，才行。
比如说在美国，新罕布什尔州是唯一没有法律强制规定成年人驾驶汽車必须系安全带，骑摩托車必须戴头盔的州。这个州的州训是Live free or die。因为成年个人有自由选择安全的限度。而18岁以下的未成年人是必须要系安全带的。
下面这段话，这三年被反复应用，但的确值得思考：
写这篇的时候，刚好看见佛州新闻，佛州州长要求调查CDC强制疫苗的决策过程。
美国联邦及蓝州在强制疫苗的过程中，开除了很多不打疫苗的军人，老师和医护人员。起初的理由是，疫苗防传染。所以不打疫苗就是不保护别人。
这个理由在delta那波就破灭了，打了疫苗还是会被传染也会传染给别人。
然后联邦的第二个强制理由变成了打疫苗可以防止重症节省医疗资源。
我自己觉得疫苗是个好东西，但我觉得用这个理由来强制疫苗爹味很足。以“对你的健康有利”就可以强制的逻辑下，为啥不去强制烟民去禁烟，都拉到杨电工那里强制电击可以吗？
以“防疫”“保护”之名，随意强制。
这个社会后遗症比新冠后遗症更长久。
