01、
本文是坐月子手记的终结篇。
在第二篇中，我有展现过一些爱国留言。大家也感受到了在爱国的名义下，中文留言的内容和文字可以上升到什么样”纯粹“的高度。
在这几千条爱国留言和来信中，我只回复过一封信。
我通常选择不回复的原因有二。
一呢，是因为“不要把圣物给狗, 也不要把珍珠丢在猪前。”这是圣经马太福音七章6节的内容，这句话的后半截是“ 恐怕它践踏了珍珠, 转过来咬你们。”
那谁是狗和猪呢? 就是耶稣喻指的不会赏识福音的人。历代各地都有这类人, 不但不接受，反而要攻击。
对于我们异教徒来说，用公号说说人话，虽然比不上传福音，但是跟满脑子nmsl的对话，也是把珍珠丢在猪前，浪费自己的时间。
这也是我的公号拉黑名单上有一千多号的原因，不要把珍珠丢在猪前。
二呢，这是更重要的原因。人在社交媒体上其实谁也不会说服谁，因为opinion is not a thought, opinion is a habit （立场和观点不是一种理性思考结果，立场和观点是一种习惯）。人们的道德感和价值观大部分是被所在社会文化所塑造的的， 基本上是you are what you eat,吃什么拉什么，内循环大保健。
所以，人的观点和立场都只有在生活中被反复锤炼过才会被改变。当然对于耐操的人生，锤过也不一定能改变。
那在这种耐操生态下，作者回复是否还有意义？
根据我二十年的网络冲浪经验，我觉得基本上没有任何思想交流的意义，只有把珍珠丢在猪前的支教奉献，和有限的娱乐价值。
娱乐价值就是，收集互联网标本。
02、
我在坐月子的时候，收到过一封留言。
邮件主题是：”你爱国吗？“
邮件如下：
“您好，我是北京大学新闻传播19级硕士
一年级在读学生，读了您很多文章，深感逻辑有很多问题而且还不许别人反驳，首先领事夫人那一点点评论代表不了全部中国人，其次您在评论里说中国男女比例已经严重失衡？？您确定是所有中国地区吗？？再其次，网友说的其实并没有本质错误，她是一位美国人，并不是中国人，是不是中国在您眼里就一无是处呢，我想不是，中国如果真的那样的话，就不会有你这种靠着小众群体吸睛的公众写作号存在了吧，比如你什么时候见过阿富汗巴基斯坦有这样的公众号？您在表达您对中国以及中国人的愤怒的同时是否已经陷入了信息茧房里呢？ 我很好奇您是哪所大学毕业，我更好奇你在出国留学的途中以及成长途中所经历的事，应该跟您现在这样有很大关系，也对，你这样的人应该是不具备专业新闻知识与素养的吧，字里行间满是诱导，这或许跟您大学教师的水平有关？对了，我仅代表我自己，不代表北大（你要想我代表北大也行，反正你又杠不过北大公关）”
这封信发自一个QQ邮箱。
我把这封信的截图贴在了微博上。
不一会，就有网络小神探根据其QQ邮地址，找到了这个人的真实身份资料，并发给我了这个自称”北大学生”的真实的身份信息和其入学通知书。
所以这里岔开一句，键盘爱国的时候，不要只使用你那唯一的QQ爹信箱，更不要用你姓名的拼音做邮箱账号。这在一个大数据的时代，基本就是裸奔。
这位爱国青年的真实身份，的确是新闻传播19级硕士。
不过他的所在学校，并不是他一口一个的北大亲娘，而是南京的某大学。根据谷歌信息，这所大学呢，既不是211，也不是985，但还好赶上了“双一流”。
所以，出于娱乐价值，我在几千条爱国留言就只回复了这一条。
我没有打一个字，只是把他的双一流大学的录取通知书附图寄还给了他。
自此，他就没有声息了。
我猜，很有可能，他甚至注销了自己的QQ邮箱。
我和一位在高校做老师的朋友聊起这件事。
我说，按道理说，对于爱国青年来说，爱国是一件道德纯度很高的事情，但为何又要同时用假冒北大这样一件不道德的事情来表达爱国呢？
朋友分析说，“他也许真诚地想反驳你，但又有点心虚，既戳戳你想让你理他，又怕你太把他当回事火力太猛他扛不住，所以冒用个北大的皮吓唬吓唬你，也给自己壮胆。”
我说，这不就是鲁迅在爱国的自大里写过的，“他们的举动看似猛烈，实则卑怯。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏。”
03、
鲁迅在杂文集·热风随感录三十八里写过爱国的自大：中国人向来有点自大。 — 只可惜没有“个人的自大”，都是“合群的爱国的自大”。
这段如今读来，还是紧贴时事。
写这篇的时候，恰巧读到刘喻接受第一财经的采访记录。
采访中，她也点评了一下现在的年轻人。
刘喻现在也是高校老师，所以对现在的校园青年也有很多一手感知。
一财记者问刘，当代年轻人和10年前或者15年前有什么不一样的特点。
刘说，任何时代的年轻人，其实都差不多。他们往往隐身于群体去获得力量。
任何时代的年轻人，其实都差不多，主要差别在于后面的风口是什么。
最后给大家点播一首“一块红布”。
腾讯音乐里居然没有崔健原唱。
